[]【探讨】重新定义“企业大学”

前两天刷到一则新闻，大意是说“湖畔大学”被要求改名，不能叫“大学”，改成“创研中心”了，略感意外。联想起4个月前，“混沌大学”也改名的现象，我心里还在嘀咕，这是什么信号吗？

果不其然，估计也令全国所有企业大学、企业商学院的培训同行惊掉下巴的是，18日下午获悉，教育部等八部门发布《关于规范“大学”“学院”名称登记使用的意见》(以下简称《意见》)。《意见》提到，对企业设立的、无需审批登记的内设培训机构，有关部门要指导和督促其规范名称使用行为，不得使用“大学”“学院”字样的名称及简称开展任何形式的宣传等活动。

《意见》提到，近年来，一些企业内设培训机构、社会组织，未经批准冒用“大学”“学院”名称，并对外开展宣传、招生等活动，造成社会公众误解，扰乱了教育秩序，产生了不良影响。为全面清理整顿“大学”“学院”名称使用乱象，规范名称登记使用行为，牢牢坚守社会主义办学方向，经国务院同意，提出了该意见。

初看，这个规定和意见是没问题的。但深入仔细、客观地讲，这里面涉及一些模糊的问题，也是有争议的，比如，“企业大学”与通常所说的高等院校/大学/学院/职业院校等之间是什么关系？如何理解“企业培训圈”与“教育圈”的关系？湖畔大学、混沌大学等是不是企业大学？他们的取缔或被改名，企业培训行业主流的“企业大学”是否是被“城门失火殃及池鱼”了？再冒犯一点，上层是否真的理解“企业大学”的本质、内涵和精髓，是否被一些挂着“企业大学”羊头卖各自****的所谓企业内设培训机构扰乱视线而影响决策了？等等。

下面我以个人多年行业观察者的角度，简要粗浅的做一些分析，不代表任何官方或组织，仅供理论探讨。若有所误，欢迎批评指正。

第一点，“企业大学”概念是一个舶来品，最早诞生于美国，这一事实目前已得到全国企业培训业界的公认。

从时间上看，迪士尼大学创建于1955年，时间最早，当时它的主要职能是对迪士尼员工进行各种技能培训。通用电气(GE)克劳顿管理学院则成立于1956年1月3日，时间与迪士尼大学相近，但战略定位、管理变革与建设成就及其对后世的行业影响力要远高于前者。因此，国内外大多数同行、学者更愿意接纳：GE克劳顿管理学院（又称“克劳顿村”）是全球第一所企业大学。实际上，企业大学真正的繁荣发展是在20世纪80-90年代，美洲、欧洲、澳洲和东南亚，纷纷热衷企业大学的研究与创新实践。其中，又以美国的摩托罗拉大学为最，被业界奉为现代企业大学建设的标杆典范。

企业大学的概念和运营管理模式传入中国，则是在20世纪90年代。一个典型的、具有划时代意义的标志性事件是，1993年，摩托罗拉中国大学成立。由此，拉开了中国企业大学发展的序幕，并以1998年海信学院的成立作为本土企业大学探索的开端。

中国企业大学发展历程

可见，中国企业大学建设起步相对较晚，但后劲十足。调研发现，国内各大知名企业为何在20世纪末21世纪初陆续主张筹建企业大学，在此后20年的发展过程中呈现出全国此起彼伏的发展热潮，是有多种方面原因的，并形成了独特的发展规律。

如果根据这份意见的决定，是否意味着，中国过去20多年的企业大学与企业教育培训工作的发展历程是错误的？莫非历史跟我们开了个玩笑？

第二点，中国企业大学的出现，是破解传统大学/高职院校与企业单位之间的员工能力鸿沟问题（比如长期存在的“工学矛盾”问题）的新选择。研究发现，最初的企业大学发展雏形，可追溯到20世纪20年代前后。它是早在1914年便已开始的在职教育培训的一种趋势延续，也是新时期国内企业快速提升员工职业技能和人才竞争力的新学习形态。从终身学习理念角度看，企业大学可以被视为以高等教育为主体的大学时代之后，成人在继续教育和职业培训上的延伸。可以说，企业大学是职场学习的主阵地。从产教融合角度看，企业大学也是连接“企业培训圈”和“教育圈”，打通校企合作的核心枢纽和关键方，此大学与彼大学，“门当户对”，未尝不可？

第三，中国企业大学是企业教育培训专业理论、学习技术、培训体系长期积淀和发展的结果。企业大学建设背后是有一套底层逻辑的，不是像市场上的培训机构那么粗暴式教学的，尽管这个逻辑业内尚无定论，但也有一些共识：管理学、教育学、心理学、认知科学、建构主义、行为学、人力资源理论等，是企业从事教学设计、项目运营、培训实践和人才发展的基础理论。这些底层学问决定了企业大学建设是一项专业性极强、系统复杂性高的企业教育培训、组织学习与人才发展工作。因此，目前国内企业大学发展的专业水平，基本代表了中国企业培训行业发展的专业程度。

第四，中国企业热衷企业大学建设是一种企业战略选择的升级。企业大学，是一种加速员工与组织发展的战略工具，而不是培训机构。国内企业大学在发展早期阶段，突出的是个人领导力塑造，后又转向强调企业全员职业技能的快速复制、组织学习与业务绩效整体能力的提升，直至面向企业客户/合作伙伴的行业赋能、产业链生态学习建构、社会责任担当等衍生行为，都是一种战略选择与创新探索。因此，具备实现组织战略使命的能力，并践行自身的存在价值，是企业大学登上历史舞台的决定性因素。

第五，企业大学是中国企业内部培训单位对组织结构改良与能效升级的结果。大约在20世纪中叶，随着美国从主要以技能为基础的工业经济过度到以知识为基础的信息经济，培训部门/学习发展部门的重要性和价值有效性愈发突显，这个特征在21世纪前十年的中国企业培训界也同样具备。此后，随着以互联与数据为基础的数字时代到来，加速了企业培训中心或商学院向多元化组织形态的企业大学转型与升级。可以说，企业大学确实大多源自初期的企业培训部门，但在组织内部的定位、职能、价值上，它对企业更具有战略意义，也是当下企业培训与人才发展工作的最高级组织形式。

当然，中国企业大学的进程也是全国企业培训行业整体发展推动的结果。并且，在中国，企业大学已渐渐发展成为继商学院、培训咨询公司之后的第三极“智慧体”，尤其是在成人学习原理与基础理论、课程开发与教学技术、项目设计与运营、基于业务支持的培训改良等方面的创新探索和实践成果颇为丰硕，比如，由企业大学萃取提炼或创新的各类管理思想、方法论、工具、案例、模型、教材等，数不胜数。

总的来看，企业大学要在本企业组织中筹建并发展起来，它的最早提出者及其创建的初心也非常关键，会直接地影响到后期企业大学在内部被接纳和受尊重的程度、运行和发展的速度。这句话的意思是，如果“大学”创始人的初心变了，商业色彩浓了，市场化探索出现问题时，确实容易给我们整个企业培训行业带来乱象，扰乱视听。从这个角度看，《意见》的颁布，也是顺理成章的。

问题在于，仅仅因为湖畔大学、混沌大学的问题，以及一些市场上根本称不上“企业大学”的培训机构自身问题，上层就一刀切，这个决策是有待商榷的。至少，个人觉得，一，不能让中国企业培训市场的乱象继续默认下午，是要整改，二，不能一棒子打死，不能抹杀20多年中国企业大学、60多年全球企业大学的客观发展规律和成果，三，上层要有对“企业大学”“培训机构”“商学院”“培训公司”等应该有个标准定义、边界要说清楚。

不然，这次因混沌大学、湖畔大学引发的导火索，引发的将是中国所有企业集团企业大学建设历史性的、全国性的行业大事件。包括央企、国企、民企、外企，甚至一些媒体集团、园区型企业大学、行业联盟组织。打击面或者说影响面实在太大。

说的保守点，就是个企业大学名称修改的事情，叫不叫“大学”“学院”都可以，行驶“企业大学”的战略职能就行。往大了说，这将会引起企业大学重走“培训中心”的老路，会引发企业大学与企业人力资源之间部门隶属关系的再次纷争、企业大学从业人员的离职潮、猎头招聘市场、大学摘牌与硬件上的翻新、企业大学品牌形象、企业大学与外部合作协议文本修改、企业大学产品业务策略调整，等等等等。不客气的讲，这个规定，是对企业大学从业人员的一次行业型误伤式打击。

这里面还有一个问题，也确实是近几年出现的。在2020年，新冠疫情的出现对线下面对面的课堂培训、共创研讨会、专题论坛等本来冲击就很大，也间接地刺激了中国企业大学建设者们反思一个问题：企业大学生存与未来空间。

观察发现，这个问题经常被提及，并且，可以换个视角来看待它，即回归企业大学的内涵与本质：什么是企业大学？什么样的企业大学才能称之为“企业大学”？

目前，国内绝大多数企业大学的年度重点工作任务仍着眼于企业核心人才的培养（比如干部管理学院、专业/技能人才学院），部分企业大学则在积极探寻企业大学转型的创新之路。此外，业界还出现了一些新的情况和疑问：

　　■ 淘宝大学、小米谷仓学院、腾讯青藤大学、美团大学、湖畔大学、混沌大学等，算不算企业大学？

　　■ 一个几百人的公司，是否有资格成立企业大学？

　　■ 依赖于自动化数字科技而非人力劳动的企业，是否有必要建企业大学？

　　■ 那些直接市场化运营或为股东创造价值的企业商学院，算不算企业大学？ 

　　■ 政府机构、媒体集团、医院、培训咨询公司、非盈利组织联盟等，能不能建企业大学？

这些现象和问题折射出一个核心命题：企业大学是否需要重新定义？

“另类”企业大学典型的概况比较　　

事实上，业内同行对以上对上述几所“新形态”企业大学的认识和看法不一。认为它们属于企业大学的，论点依据是企业大学的本质内涵没有改变，都是通过培训进行赋能。而认为它们不属于企业大学的，是因为这些“另类”企业大学的生源、服务对象都已发生了改变，比如湖畔大学的目标学员是创业3年以上的创业者，而这些学员可能曾经都是长江、中欧商学院的EMBA学员，而传统的企业大学主要是面向企业内部员工、管理干部等进行培训赋能。

问题就在于，湖畔大学等这些“大学”已经从企业内部的培训机构，走到了具有社会责任的社会型大学的地步，如果这种社会责任感出问题了，当然会扰乱社会和行规，政府和上层出手就是自然而然的事情了。通过上面的初步分析，我们发现，问题的焦点越来聚焦了。从目前全国企业大学及培训行业的多数人共同来看，湖畔大学、混沌大学等是不能称之为“企业大学”的。

常规企业大学与“新形态”企业大学的比较

《意见》明确，大学、学院是具有特定功能和作用的法人组织，应按照法律法规和国家规定的标准、程序审批设立，其名称经批准方可使用。而不懂行的人有所不知，湖畔大学是市场化运作的法人单位，但我们所常说的“企业大学”，一般是不具有法人性质的，并不是公司，而只是企业集团内部设立的一个组织机构。阿里巴巴集团内部其实有个可以称得上是企业大学的组织，叫做湖畔学院。这是对内做组织发展、人才发展服务的，和湖畔大学是两码事。

因此，从《意见》的规定来看，我觉得《意见》缺少细则的规定，边界有点模糊，容易“打击一大片”。

国际企业大学专家的“企业大学”概念定义

通过上述分析可见，企业大学是由企业出资，以企业高级管理人员、一流的商学院教授及专/兼职培训师等为师资，通过课堂培训、行动学习、案例研讨、实战模拟、在线学习等教学手段，以培养企业人才、推动组织和业务发展、赋能产业生态为目的，满足成人职场学习发展的一种新型教育培训模式。

因此，企业大学是一个教育实体，同时也是一个战略工具。显然，一些“另类大学”问题的出现，让企业培训行业的行内人、外行人都聚焦和谈论起来了。至于《意见》最后是否还有补充性的细则意见出台，不得而知。只能继续从行业观察的角度去继续留观，并保持一丝丝期待，希望上层能重新考虑里面的一些模糊问题。