[]房地产培训：北京市今年启动研究房产税征收

　　据媒体报道，北京的房产税试点也“跃跃欲试”，甚至有了试点方案，且比此前重庆和上海的房产税试点方案都严厉。2013年3月，市住房和城乡建设委员会主任杨斌做客“市民对话一把手”节目时表示，北京正在为推广试点房产税做一些基础性的准备工作，但试点时间尚不确定。

　　楼建波认为，房产税制度设计中存三大难点。一是个人住房征税的定位，是局限于组织收入，还是要兼顾分配调节和宏观调控。功能定位关系到制度的具体设置。

　　二是对于存量住房怎么样征税。只对新增交易的住宅征税明显存在一个问题，因为都享受了公共利益。但如果把存量房纳入了征税，影响面广，肯定引发社会反响大，改革阻力非常大。

　　既然说是调节财富存量，这里又有一个所拥有的房子不在一个地区，怎么样来进行征税的问题，纳税地点的确定和计算方法问题，这也是难点。

　　第三个难点是税收征管办法，对个人房产征税难度非常大，如果说仅靠纳税人自觉缴税，在目前的情况下肯定会导致税款流失率高。

　　如果对于不交税的采取税收保全和强制执行的措施，无非就是现行的公告限制名单、限制过户、从产权人银行账户扣款、质押拍卖等等。像欠税公告只能起到震慑作用，后面这几项措施都需要相应的前置条件，特别是质押拍卖，从产权人银行账户扣款等等，操作起来要谨慎。

　　借鉴试点经验应谨慎

　　楼建波表示，房产税对调节财富分配的作用也比较有限。

　　首先，由于上海、重庆这两个城市征税的指向是新取得的多套住房或高档住房，以及极少数存量的房(重庆高档住房里面已经包括了存量住房)，因此就设置了较多的免税扣除，征税面窄，税率低，征上来的税款很少，限制了调节财富分配作用的发挥。

　　第二，两个城市都明确了房产税收入是用于保障房建设，从理论上看征税能够抽肥补瘦，但税收收入和建设保障性住房巨大的资金需求相比是杯水车薪。

　　第三，两个试点城市房产税占整个地方财政收入的比重更小，几乎可以忽略不计。所以说房产税更难以成为地方的主体税种和主要的财力。

　　第四，在引导居民住房合理消费方面发挥了一定的作用，购房人考虑到房产税的负担，会更多地倾向选择小户型的住房。开发商在开发商品房的时候，也有意识地来控制面积的成本和售价，这一点有利于引导住房的生产和消费，促进了节约用地。

　　靠房产税调节房价作用有限

　　楼建波表示，房产税历来是一个国家的政府取得财政收入的很重要的手段。税收有组织收入、调节分配、调控宏观经济三大功能，其中主要作用在于组织收入。

　　对于房产税能否抑制房产过快增长，楼建波认为，从国际经验看，截止到目前，国际上没有用房地产财产税抑制房价上涨的成功经验。

　　上海和重庆个人住房房产税的功能定位主要在于调控房价和抑制房地产投资、投机行为。其次希望发挥调节收入分配，引导住房合理消费。基本思路是对居民基本住房的需求，在可以免税扣除的基础上逐步推开。

　　从两个城市执行两年多的效果来看，调控房价的作用不显著。从全国来看，在中央政府限购等多项调控措施的综合作用下，2011年全国的房价开始逐步回落，2012年下半年后又逐步反弹。这两个城市的房价走势和全国趋势基本相同，并没有因房产税出现令人期待的、明显的下降。